[房地新聞]供過於求 空屋率高 學者促徵稅

212410

籲政府收購租借 開放民間管理2011年 10月30日

【馮牧群╱台北報導】全台空屋率及空屋量曝光後，對房市是一大重擊，直接聯想到住宅供過於求、房價是否被過度炒作。學者建議，解決空屋量須從根本的供需問題下手，日本政府向民間收購或租借空屋並開放民間管理，新加坡也積極推動社會住宅。也有學者建議，直接課徵空屋稅才可有效去化空屋量。

中央研究院院士胡勝正說：「這麼重要的統計，政府應盡早公布！」，對國內空屋率過高的現象，政府當務之急應是課徵空屋稅而不是空地稅；空地稅只會變相鼓勵建商繼續蓋房，課徵空屋稅才可有效去化空屋量。淡江大學產業經濟系副教授莊孟翰說，若全台真有120多萬戶的空屋量，那政府也不必再蓋公營住宅，不妨把新北市林口、三峽、淡水這些空屋量大的地區有效利用，以減少空屋量。
有效利用的方式包括鼓勵民眾不一定要購屋，應建立友善的租屋環境，胡勝正說，可提高個人申報綜合所得稅時租金部分的扺扣額。

可增稅補貼租金

莊孟翰認為，應調整現行稅制，提高個人名下第2戶房屋的地價稅，增加的稅收可用來補貼承租戶租金，平衡供需關係。
根據社會住宅推動聯盟提供資料，為減低空屋量，日本政府自1950年開始，中央就補助地方政府提供公營住宅，向民間收購或租借空屋，並開放民間管理，還為中低收入戶成立住宅法人，直接出資興建住宅，並提供租售優惠，2000年起，更由社會福利單位(厚生勞動省)及住宅管理單位(國土交通省)推動住宅修繕及貸款補貼。

學日本鼓勵租屋

申請公營住宅的日本國民，須為年收入25%分位點以下的低收入戶，較台灣標準更低，申請公社住宅的民眾則放寬至60%分位點以下，公社住宅除租金低於市價，住宅類型還依民眾需求設計出養減稅是為鼓勵租屋，以去化育子女住宅及老人住宅。目前日本社會宅的自有率達61%，分部地區以名古屋較集中，佔10.8%。
新加坡則採「住宅公積金」制度推動社會住宅，藉由將申請條件、區位、房型、售價、翻修計劃等租屋資訊公開化，民眾可透過網站申請，租金收費則依家庭收入、申請次數累進，不僅符合社會公義，也解決民眾無力購屋問題。

減低空屋量可行措施

方式/內容
借鏡鄰國/參考日本公營住宅、公社住宅政策
調整稅制/課徵空屋稅、提高房屋稅、地價稅
申報個人綜所稅時，提高租金部分抵扣額
租金補貼/提供承租戶租金補貼
資料來源：《蘋果》採訪整理

****************

個人看法:用稅的方式去課徵多戶屋的稅我贊成.但租金補貼?除非要屋主誠實申報租金收入.否則難逃弊端!

...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

zzz7777777

個人看法:
資源有限，因此更要有效利用不然就跟蚊子館一樣
東西蓋了放在那，不使用，還花費人力物力，更可惡的是還將其炒作,圖利少數人，的確令人感到不公平!!!

airfalcon

我也認為透過稅制的方式增加持有額外房屋的負擔, 減少投資客以房屋為投資工具, 買了一堆房子只為了從中獲利, 房子因此變成空屋, 對真正有需求的人或者有大量投資客的社區都不是一件好事
至於租金的補貼或報稅的折抵, 我是覺得中間問題太多, 現在又有多少房東真的是願意讓房客足額報稅?

cat200749

我國政府的存在從來就不是為民謀福利
這從早期立國以來國家財政就由孔宋家族所掌控
連蔣經國都無法撼動
現在的政府更是被財團綁的死死的
許多明明早就可以執行的政策
偏偏被立法院或行政院擱置
都是由於人民無法有效監督政府與代議士
說的好聽叫作自由民主
其實是被哄騙著長大的國王
其實一直沒什麼衣服穿
卻一直以為自己穿得很漂亮
...

瀏覽完整內容，請先 註冊 或 登入會員

calos_pc

空屋稅很不錯喔~~ 地球已經70億人口了, 台灣空屋率這麼高, 卻還是一直再蓋房子, 空著屋子不用就是浪費地球資源.

我認為課徵空屋稅  這個辦法可行  但要有相關配套措施   譬如稽查制度  要去課真正在養房的那批有錢人   因為這幾年發現  其實政府課稅的美意  課到真正沒有錢的小老百姓
如果要課徵  空屋稅  應該連空地裞一併課徵   雙管齊下   

can12760

空屋稅是要徵收.但也要有配套.每次抽稅受傷是勞工.有錢人沒扣到.都是扎小蝦米出氣會很不公平0補貼租金部分那倒是不必要0既有收入和需再補貼0而且愈補是愈大洞0

sanchieh

這不是當年民選台灣省長某黨候選人的政見之一?(一個家庭幾口人，一人可以居住的住屋坪數大小*人數，超出的就課以重稅)果真如此實行，現今台灣哪來的空屋率和豪宅哦。

kdditu

其實以現在的市場機制租金增稅只會推升房租價格 用房東的角度想一下就知道了 空屋稅 只要找個人遷住戶口 也就避掉了 應該請健保局公佈一下 房租就源扣繳後依搬住宅飛商業的部分申報件數有多少
空屋率還是要看區域 不能看全部 陰為花蓮台東跟都會區 不能一起討論

touch128

其實空屋也不見得是新成屋
很多鄉下地方的空屋也被統計進去
我想刻空屋稅還是不太可行
交易買賣差價這個才是應該被列為課稅首要

kunhuang

徵「空屋稅」來去空屋，這倒是好點子。藉由增加「留置成本」，而逼投資客降價出售，確實可以讓房地產活絡些。不過，我研判，這政策在立法院通過的機率並不高！很簡單，政商掛鉤。
想解決房地產泡沫的唯一良方，就是讓高逾放比的銀行倒，再藉此向市場拋售抵押品，也就是「銀拍屋」。這可是一帖猛藥，就怕台灣吃不起。

ppiisscciiss

一定要空屋稅的啊…蓋好不用…讓他空著就是浪費地球資源…整天在那說什麼要愛護地球，最大的浪費就在這裡…

一定要空屋稅的啊…蓋好不用…讓他空著就是浪費地球資源…整天在那說什麼要愛護地球

馭風之狼

問題是，就算空屋稅真的開徵了又如何？買不起房的人依然買不起啊！

老百姓辛辛苦苦賺錢存錢，要的就是能留個什麼給下一代，結果錢放銀行生不了幾個利息，勞保呀年金的說改就改，辛苦血汗錢似乎也會不見，那麼不買房地產要買什麼？當這樣的觀念一直築在百姓心中，愈多的稅制只會愈讓人民更想將錢放在房地產而已....